Гражданская и уголовная ответственность, с которой сталкивается аудитор
Какова юридическая ответственность финансовых аудиторов?
Опасения по поводу юридической ответственности аудиторов растут с каждым днем. Финансовые аудиторы – это очень важные люди, поскольку, в конечном счете, они отвечают за повышение надежности финансовой отчетности для внешних пользователей. Как и другие профессионалы, они могут столкнуться с гражданско-правовой и уголовной ответственностью при исполнении своих обязанностей.
Без независимых и компетентных аудиторов многие случаи мошенничества по всему миру остались бы незамеченными, несмотря на то, что все остальные случаи до сих пор не раскрыты. В одном из кодексов профессионального поведения говорится, что аудиторы должны заниматься своим делом с должной осторожностью. Должная осторожность – это концепция “благоразумного человека”.
Надлежащая тщательность, как правило, подразумевает четыре вещи:
- Аудитор должен обладать необходимыми навыками для оценки финансовой отчетности
- Аудитор обязан применять такие навыки с разумной осторожностью и прилежанием
- Аудитор выполняет свою задачу (задачи) добросовестно и неподкупно, но не является непогрешимым
- Аудитор может нести ответственность за халатность, недобросовестность или нечестность, но не за простые ошибки в суждениях
Источники юридической ответственности Аудитора
Давайте рассмотрим возможные организации, которые могут подать в суд на аудитора, и возможные причины для судебного иска.
- Клиент: Нарушение Договора. Аудиторы получают письмо-обязательство, и любое нарушение указанных условий может стать веской причиной для судебного иска компании против аудитора.
- Пользователи финансовой отчетности: халатность. Аудитор проявил недостаточную осторожность и не смог выявить существенное искажение. Не выявив существенного искажения, пользователи финансовой отчетности получают ущерб, поскольку они могут полагаться на опубликованную финансовую отчетность при принятии инвестиционного решения.
- Правительство: Мошенничество, также известное как грубая халатность. Аудитор сознательно составил неверный аудиторский отчет. Правительство требует, чтобы финансовая отчетность публичной компании точно отражала фактические результаты деятельности компании. Если аудиторский отчет составлен неверно, это подрывает обязанность правительства помогать защищать инвесторов.
Юридическая ответственность аудиторов перед третьими лицами
Перед кем именно аудиторы несут ответственность? Может ли любая третья сторона подать в суд на аудитора или только на определенные группы сторон? Общеизвестно, что аудиторы несут ответственность перед двумя группами третьих лиц: 1) известными пользователями финансовой отчетности и 2) ограниченным кругом предполагаемых пользователей, которые будут полагаться на проверенную финансовую отчетность.
Известными пользователями финансовой отчетности являются фактические акционеры и кредиторы компании. Как правило, компания ведет полный список всех этих лиц поименно. Вторая группа предполагаемых пользователей требует некоторой осторожности.
Например, если компания пытается выпустить новый акционерный капитал или получить кредит в банке, эти потенциальные инвесторы и потенциальный кредитор (т.е. банк) подпадают под категорию предполагаемых пользователей. Таким образом, даже если аудитор не знаком с конкретным пользователем, ему известно, что клиент будет использовать финансовую отчетность для привлечения банковского финансирования или выпуска новых акций — таким образом, он знает тип пользователя.
Необоснованные судебные иски
Несмотря на всю потенциальную возможность судебных исков против аудиторов, многие судебные иски третьих лиц являются необоснованными. Например, если третья сторона подает в суд на аудитора из-за того, что клиент (т.е. проверяемая компания) больше не является жизнеспособной компанией, это неоправданно, поскольку аудитор не несет ответственности за то, чтобы компания была жизнеспособной и могла продолжать свою деятельность в долгосрочной перспективе. Аудитор несет единоличную ответственность за то, чтобы финансовая отчетность была представлена достоверно в соответствии с соответствующими критериями оценки. Кроме того, необоснованные судебные иски также могут быть связаны с таким явлением, как аудиторский риск.
Аудиторский риск – это риск того, что аудитор делает все правильно, в меру своих возможностей, но все равно может выразить ненадлежащее аудиторское заключение по финансовой отчетности. По сути, ситуация связана с ошибками в финансовой отчетности, которые могут сохраниться даже после того, как аудитор выполнит правила аудита, установленные руководящим органом.
Просто бывают ситуации, когда аудитор решает выбрать выборку для аудита. Оказывается, что выборка не является репрезентативной для всей совокупности данных. Ошибки являются непреднамеренными и не свидетельствуют о готовности аудитора вводить в заблуждение. Однако, если аудитор не соблюдает общие стандарты аудита, установленные соответствующим руководящим органом по бухгалтерскому учету, это может стать уважительной причиной для судебного иска (ситуация, называемая провалом аудита).
Успешные судебные процессы против аудиторов
Для того чтобы третья сторона или клиент могли успешно подать в суд на аудитора за халатность, недостаточно просто собрать доказательства и подать иск в суд. Истец должен доказать соответствие следующим четырем критериям:
- Аудитор проявил осмотрительность (т.е. должен был относиться к известному пользователю или предполагаемой группе пользователей)
- Аудитор нарушил эту обязанность (т.е. провалил аудит)
- Истец понес убытки, и эти убытки являются реальными (а не альтернативными издержками/упущенной выгодой).
- Существовала причинно-следственная связь между халатностью аудитора и убытками истца
Если какой-либо из вышеперечисленных критериев не соблюден, то судебный процесс против аудитора, скорее всего, не состоится.
