Продолжение статьи «6 видов финансовых рынков».

Широкими мазками ситуация состоит в следующем. Всего, как статья и говорит, существует 6 базовых типов активов:

  • Rates
  • Credit
  • FX
  • Equity
  • Commodities
  • Securitization.

Если с FX, Equity и Commodities все кристально ясно, то все остальное требует четких пояснений, так как в статье называется общим словом инструменты долгового/денежного/OTC рынка.

В первую очередь, для чего нужно такое разбиение? Это непросто разные рынки по своей природе, но самое главное — это разные риск-факторы.

Это разбиение наиболее просто уяснить на разнице между Rates и Credit, взяв для примера одинаковый продукт — бонды. Если бонды государственные, в родной валюте государства, — это Rates. Говоря это, мы подразумеваем, что у них нет риска дефолта (кредитный риск).

То есть ОФЗ — это Rates, а Russia USD евробонды — это Credit. Какая за этим стоит логика? Самая что ни на есть важная для деска — что является хеджем по позиции. 

Например, риск изменения процентной ставки ОФЗ с фиксированным купоном я могу закрыть любым свопом, одна нога которого — это фиксированная ставка по рублю, в то время как кредитный риск на Россию я закрою через CDS = credit default swap.

финансовые рынки с точки зрения трейдера

Корпоративные же бонды (не важно в какой валюте) всегда считаются Credit (подтип — cash), несмотря на то, что там сидит и процентный риск.

Бонды считаются «квантовым» направлением (fixed income cash), как раз из-за того, что подсчет соответствующих credit / interest rate спредов, как меры риска и относительной привлекательности, является далеко не самым тривиальным занятием.

Наконец, затронем секьюритизацию как отдельный вид активов/рисков. Наверное, самая важная особенность здесь состоит в том, что если в условном корпоративном бонде вам глубоко неважна механика того, как именно эмитент будет кидать на счёт купоны и куда именно вложены деньги, то в секьюритизации появляются очень экзотические риски.

И если для «кредитной» составляющей это, например, доля коллективных дефолтов/задержек, то для процентной составляющей — рефинансирование ипотечных кредитов и т.д. Здесь надо понимать, что общее есть между этими явлениями — они выражают между собой торговлю корреляцией разных событий, рыночных движений и т.д.

Собственно, поскольку он наиболее кастомный, про него тут нечего больше добавить.

Важным для понимания с точки зрения quantitative методов является тот факт, что разные классы активов — это разные использование даже одинаковых методов, и разные способы построения бизнеса / торговых стратегий. 

Именно по статье осталось добавить что конкретно в Commodities предложенное разбиение Soft/Hard во многом не несёт в себе business + modeling импакта.

Фонду или проп-деску, например, в целом без разницы спреды по каким фьючерсам торговать: сахар, пшеница, палладий или что-то еще (главное не нефть, как показали фиксинги в этом году 🙂 ).

Вопрос почему? Потому что даже если торгуемые на бирже контракты предполагают исключительно физические поставки, их роллят/закрывают, чтобы всегда сидеть в деньгах. Именно поэтому с точки зрения commodity-trading десков первостепенное значение имеет то, уходим ли мы на физическую поставку (physical) или же используем исключительно cash-settlement (financial, соответственно).