Что такое корпоративный спор? В теории (самих теорий бессчетное множество) – это конфликт интересов между различными группами: акционерами и менеджментом, между миноритариями и мажоритариями, топ-менеджерами и менеджерами среднего звена и так далее.

Есть четкое определение корпоративного спора в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Спор признается корпоративным в следующих случаях:

если участники корпорации требуют возместить убытки, причиненные юрлицу, признать сделку юрлица недействительной или применить последствия ее недействительности (п. 1 ст. 65.2 ГК, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

если заявлено требование о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК). При этом, если требования направлены на приобретение или восстановление участия в таком юрлице, не важно, является ли заявитель участником корпорации или нет (п. 3 ст. 65.2 ГК);

по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК);

по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества (N 15АП-2612/17);

если это спор между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа корпорации (например, с оспариванием его действий или бездействия) (N Ф06-15595/16, N 33-721/2016);

Случаев еще много, все цитировать не будем. Остальные случаи можно найти в главе 28.1 АПК РФ и в комментариях к ней, включая судебную практику.

Отметим, что знание закона трудно переоценить. Положения закона являются своего рода обобщенным выводом из сложившейся практики и одновременно подсказкой для урегулирования потенциальных конфликтов. Как минимум он указывает на области возможных рисков и разногласий.

Но жизнь и практика – это и не теория, и не закон.

Корпоративный конфликт – это конфликт интересов. Он возникает в момент приятия решения о создании корпорации:

  • между акционерами – у каждого из них свое видение собственной роли в управлении и в размере получаемой (в будущем) прибыли, но он вынужден идти на компромисс со своими партнерами, каждый должен в чем-то поступиться иначе корпорация создана не будет.
  • между акционерами и наемными управляющими (в англосаксонской системе права управление корпорацией построено на теории агентских издержек – собственники вынуждены нести агентские издержки для контроля за наемным менеджментом).

Таким образом, корпоративный конфликт – это объективная данность, из которой в будущем может возникнуть спор.

На наш взгляд, корпоративный конфликт необходимо разрешать на стадии его зарождения. Когда конфликт разрастется уже до стадии дедлока – т.е. тупика, конфликта, парализующего работу компании, то в малом и среднем бизнесе в большинстве случаев это приводит к краху компании.

Например: типичная ситуация, 3 партнера имеют доли в уставном капитале в размере 1/3, а для избрания директора необходимо 50% голосов, но один «за», один «против», и последний «воздержался».

Другой пример: надо одобрить сделку с заинтересованностью – заинтересованной лицо участия в голосовании не принимает, из двух оставшихся, в нашем примере, один голосует «за», другой «против», решение не принято, но дальнейшая работа корпорации без совершения этой сделки, приводит к убыткам и банкротству.

Когда конфликт, что называется «уже вылез наружу», нужно вести переговоры, самостоятельно или через посредников – не важно.

Но сделать это крайне сложно: стороны уже обозначили свои позиции, аргументировали их, накопилось много обид, сложились определенные отношения, выработана система управления и т.п., переступить через это очень сложно.

В такой ситуации, единственный способ разрешения конфликта – это суд.

Юристы предложат варианты формулировок исковых требований, стратегий и тактик защиты и т.п.

При обращении в суд необходимо всегда помнить три очень важных обстоятельства:

1. Судебный способ защиты — крайне не эффективный способ защиты прав – это просто вынужденная мера.

2. Имущественную выгоду (в той или иной форме) при судебной защите будут иметь юристы и судьи, и только в очень редких случаях сторона конфликта (далеко не всегда это истец);

3. Получение устраивающего вас решения суда, еще ничего не значит. Система исполнения судебных решений такова, что приставы не могут взыскать даже алименты в 5000 рублей. Поэтому решение только тогда будет исполнено, если его исполнение на 90% зависит от вашего усердия и настойчивости.

Если же, как уже указывалось выше, разрешать конфликт на стадии его зарождения, т.е. на стадии принятия решения о создании корпорации, то есть два эффективных способа:

1. Устав. Когда, при написании устава стороны не пользуются типовыми формами, предлагаемыми фирмами по созданию (как они пишут по открытию) ООО и АО, а прорабатывают «конституцию» корпорации, включая мозги и моделируя возможные ситуации, зная сильные и слабые стороны лиц участвующих в создании корпорации.

2. Корпоративный договор. Этот юридический инструмент появился относительно недавно (ранее имевшие место акционерные соглашения и договора о создании трудно назвать полноценными юридическими инструментами), но как раз этот инструмент позволяет участникам рынка эффективно осуществлять свои права.

Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления.

В том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Совет выхода из корпоративного конфликта очень простой: семь раз отмерь и один раз отрежь.

Научись принимать верные управленческие решения на программе «Генеральный директор» от SF Education!