Есть много информации на тему изменений в современном профессиональном мире, тенденций и возможных вариантов развития будущего. Обобщив этот материал, можно вывести главный тезис — «Автоматизировать всё, что можно автоматизировать».

Всё актуальнее становится спрос на людей, которые эту автоматизацию могут внедрять в жизнь.

Мы это можем наблюдать как на рынке труда в общем, так и в финансовых компаниях, в частности.

Такая тенденция, бесспорно, меняет то, как компании принимают решения о наборе персонала. Меняется и сам рынок вакансий для будущих и настоящих финансистов.

На основе своего опыта и того, что я наблюдал и наблюдаю в топовых международных компаниях, я выделил самый важный тренд и самую важную проблему, которые появились в результате гонки за автоматизацией.

ТРЕНД: Человек с техническими навыками создает неограниченный прибавочный продукт.

Это основной фактор, который часто лежит в основе распределения мест между департаментами/направлениями: нанять человека с финансовым или техническим образованием.

С одной стороны, условного «финансиста» нужно меньше обучать самой сути задачи, он или она уже имеют начальные представления о бизнесе и вариантах решения. Это существенно отличается от начальной позиции условного «технаря», которому помимо разработки самой технической части, нужно ещё потратить время (часто значительное) на усвоение конкретной задачи с финансовой точки зрения.

Тем не менее, в 90% случаев наймут именно технаря. Почему?

Основной проблемой классического «финансиста» является ограниченность результата его работы. Каким бы опытным или мотивированным он ни был, он совершает только ограниченное количество действий в данный период времени, поэтому часто нужно нанимать дополнительных людей.

И это в корне отличается от 99% результатов работы «технаря», который может автоматизировать процессы (отпадает необходимость привлечения дополнительных сотрудников).

Реальный пример (начало моей карьеры): во время выпуска долговых обязательств банку очень важно понимать кредитный рейтинг клиента после выпуска облигаций, так как рейтинг, как мерило риска, определяет процентную ставку, запрашиваемую инвесторами.

Соответственно, банкир, работающий над сделкой, запрашивает анализ различных вариантов выпуска облигаций в специальную команду, которая занимается оценкой кредитного риска и предсказывает наиболее вероятный рейтинг.

Обычно данный анализ занимает около трёх дней и может повторяться множество раз по мере развития сделки.

Одним из моих первых проектов в Goldman Sachs (как «технаря») была автоматизация данного процесса — оценки возможного кредитного рейтинга. Мне пришлось детально изучать все методы оценки, анализа финансовых данных и механизма принятия решений. Весь проект у меня занял около трёх месяцев, что значительно дольше изначальных трёх дней, необходимых для оценки одной сделки. При этом созданная мною система выполняла саму задачу за доли секунды без ошибок, выходных и отдыха.

В итоге за первый год работы система выполнила работу, эквивалентную 100,000 рабочих часов или 30-50 людям, трудящимся на полной ставке. И чем больше запросов было сделано в систему, тем более эффективным становился результат моей работы.

Этот кейс научил меня правилу, которому я стараюсь придерживаться по сей день – автоматизируйте всю работу, которую только можно. Даже если у вас займёт это на два часа больше в самом начале, в итоге вы сэкономите колоссальное количество времени.

Неудивительно, что компании выбирают «технарей», которые, потратив длительный промежуток времени один раз (не считая поддержки и обновлений), создают решения, которые смогут справиться с практически безграничным количеством работы без существенного увеличения операционных затрат.

ПРОБЛЕМА: «Отсековое» мышление

Если невозможность масштабирования результатов работы классического «финансиста» является проблемой первого уровня, то невозможность «технарей» понять суть бизнеса является проблемой второго уровня.

Именно эта проблема, на мой взгляд, является основным ограничением роста компаний. С одной стороны, мы имеем специалистов, которые прекрасно знают технические аспекты, но тонут и не разбираются в аспектах бизнеса.

С другой, у нас есть «финансисты», которые знают бизнес, но имеют крайне смутное представление о том, что технологии могут сделать для этого бизнеса.

Мы находимся в ситуации, когда каждая из групп ограничена в знаниях своей областью, но при этом пытается решать проблемы вне этих областей. Многие современные компании похожи на стройку, где архитектор не знает о материалах и методах строительства, а прораб не видит дальше своего ограниченного участка работы.

В такой ситуации, конечно, можно что-то построить, но результат будет далёк от идеального.

На первое место будут выходить люди, которые могут оперировать между доменами, между своими экспертными областями.

Понятно, что они не будут лучшими экспертами в каждой из этих областей, но возможность работать на два фронта открывает просто безграничные возможности для проектов и профессионального роста.

Очень важно, чтобы данные люди не пытались быть точно по середине этих двух областей – специалист должен быть либо «финансистом» с уверенным знанием технологий, либо «технарём» с глубоким знанием финансов.

Именно эта комбинация позволяет уверенно анализировать проблемы и создавать новые решения.

В заключение хочу сказать, что современному «финансисту» из любой области нужно уделять значительное количество времени на изучение технических навыков, чтобы быть востребованным в течение многих лет и иметь устойчивость в постоянно меняющемся мире финансов!

Автор: Влас Лёзин, преподаватель SF Education, ex-VP Goldman Sachs